Дос Кошим. «Все кто думает о будущем Казахстана, имеют права принимать участие в таких заседаниях, и Мухтар Аблязов не является исключением»

Добрый день, Дос ага!

Нам известно, что вы были на встрече с представителями Европарламента в городе Брюссель, которая прошла 8-10 апреля текущего года. Пожалуйста, расскажите о формате данного мероприятия, и как прошло первое заседание «Нового Казахстана»,  какие темы удалось обсудить?

Лично в моей политической жизни, это не первое мероприятие подобного формата. Мы и раньше выезжали за границу, встречались с представителями Европы и США. Принимали участие в рамках мероприятий ОБСЕ, ЮСАИД и многих других международных организаций, проводили там же  свои встречи для обсуждения вопросов связанных с Казахстаном.

В этот раз мы встречались с депутатами Европарламента, им  было интересно послушать о ситуации внутри Казахстана, о внутренней и внешней политике. Представители Европарламента планируют совершить визит к нам в Казахстан, уже в начале мая этого года. Мы посоветовали, чтобы они по возможности встречались больше с представителями гражданского общества, независимыми политологами, общественными деятелями, журналистами,  а не только с государственными чиновниками. Им необходимо получить, объективную  информацию по ситуации внутри Казахстана.

Среди нас тоже были общественные деятели, политологи, журналисты. Мы свободно обменивались мнениями, и каждый участник говорил от своего имени. В этом и была главная миссия Брюссельских встреч.

Второй момент. Мы все понимаем, что грядут большие перемены, и они необходимы стране. Связано ли это с уходом действующего президента, или это случится до его ухода, об этом точно никто не может сказать с полной уверенностью. В чем можно быть уверенным точно, так это в экономическом кризисе и ухудшении социального положения наших граждан на данный момент. Это прекрасно понимают как власть, так и простой народ.

Мы не обсуждали, как выводить страну из этого кризиса, мы обсуждали будущий и необходимый курс развития нашей страны. Мы говорили о том, что необходимо менять систему власти, о создании институтов демократии, которых в стране нет. Каждый участник высказывал свое видение и представление будущей политики Казахстана. В общем этот формат позволял всем участниками высказать свою точку зрения.

По мнению Акежана Кажегельдина, для перемен в стране и для реализации новой политической системы, необходима новая Конституция Казахстана. Которая бы отвечала всем требованиям современной демократии, смогла обеспечить свободные выборы, разделение ветвей власти, гарантировала бы сменяемость политической силы и сохранность прав человека.

Как стало известно еще до начала этих Брюссельских встреч, на данное мероприятие  отказались ехать известный публицист Сергей Дуванов и руководитель Казахстанского бюро по правам человека Евгений Жовтис. Свой отказ и свою позицию Сергей Дуванов высказал публично, чем вызвал спор между либералами и националистами, между «аблязовскими» и теми кто не поддерживает ДВК. Вы согласны с мнением, что данная встреча была проведена по договоренности или с позволения Ак орды?

По-моему на этой встрече ничего нового, кроме того, «каким будет Казахстан в будущем?» сказано не было.  Возможно, они получали другую информацию по предстоящей встрече. Перед самим отъездом я услышал такую информацию, что данная встреча была организована с целью, ослабления позиции Мухтара Аблязова в Европе, а также это делается для создания «новой оппозиции» в Казахстане.  Я был удивлен этим предположениям, потому что среди поехавших в Брюссель было больше национал-патриотов, независимых журналистов, чем  оппозиционеров .

Меня позвали, я приехал, никто мне и тем более власть, не указывала, что и как мне говорить.

Мне было важно рассказать о давлении и притеснениях со стороны властей Китая в отношении наших соотечественников-казахов, ныне проживающих на территории КНР. Я считаю, что каждый имеет право высказать свое мнение открыто и публично, и не должен избегать дискуссий если считаешь свою точку зрения справедливой. Мне не известно, что им (Жовтису, Дуванову) говорили организаторы, когда сделали предложение принять участие в этом мероприятии. Возможно, то что им предложили организаторы не совсем устроило их, либо противоречило их принципам.

Лично я не строил никаких догадок и предположений относительно этой поездки, я просто увидел возможность поделиться проблемами казахов, которые посчитал необходимым озвучить в Европарламенте. Поэтому не вижу смысла обсуждать, чьи то догадки и предположения относительно «истинных» целей этого форума.

Пока что «Новый Казахстан» это всего лишь дискуссионная площадка. Однако я ничему не удивлюсь, если в ближайшее время этот формат перейдет в форму общественного объединения республиканского значения с дальнейшим переходом  в политическую плоскость. Но пока, что никаких действий в сторону создания новой политической силы я не заметил.

По словам организаторов данного мероприятия, организация мероприятия в Брюсселе проходила под высочайшим секретом. Тем не мене еще до начала этого собрания, всем было известно, что главным организатором Брюссельских встреч является отказавшийся от гражданства Казахстана, сетевой активист Серикжан Мамбеталин. Вдобавок к этому, стало известно, что именно С.Мамбеталин занимался «отбором» участников форума «Новый Казахстан».  В итоге на данном мероприятии не оказалось, ни одного гражданского активиста, оппозиционера,  также Европарламенту не были представлены, известные обществу независимые люди, общественные деятели  и лидеры мнений. Но самый главный факт, состоит в том, что среди участников обсуждающих «постназарбаевский период», были лица, работающие на власть и поддерживающие политику Ак орды. Вам не показалось это странным, или это все-таки заранее спланированный проект Ак орды?

Лично я ни у кого разрешения на какие-либо действия со своей стороны не спрашиваю, тем более у власти. Например, за день до отлета в Бельгию, меня пригласили в Чунджу, для обсуждения переименования этой местности в Алмерек батыр.  У меня спросили готов ли я приехать на обсуждение, я ответил да, потому что для меня это важно. Честно говоря, я не задавался вопросами, кто организатор и даже кто меня довезет до места встречи.

Вы знаете, сколько джунгарских названий местности у нас все еще сохранилось? Боралдай, Каскелен, Чунджа и т.д. От них надо избавляться, это казахская земля, и для меня это важнее каких-либо разговоров.  Так и здесь, я не задавался вопросом кто организатор, власть или Кажегельдин,  и какая у них политика. Вижу возможность рассказать о проблемах казахов и Казахстана в текущем формате, и я пользуюсь такой возможностью.

Что касается других участников этого форума, то хочу отметить, что некоторых участников этого форума я видел впервые. Хотелось бы видеть все-таки больше настоящих лидеров, общественных деятелей. Поэтому в этом плане, мне кажется,  это серьезный минус организаторам форума.

Надеюсь, в будущем таких ошибок больше не повторится. Я искренне хочу, чтобы в будущем мы обсуждали такие крупные вопросы с более широким кругом активных и авторитетных людей страны.

В интервью радио «Азаттык» с Акежаном Кажегельдином,  ему был задан вопрос об участии Мухтара Аблязова в этом мероприятии. На что Акежан Магжанович ответил, что не против участия Мухтара Кабуловича в качестве рядового участника рабочей группы, но не в качестве лидера. Мухтара Аблязова действительно опасаются как лидера ДВК?

Это заседание первое, на котором не обсуждалось создание новой политической силы, это всего лишь обсуждение и обмен мнениями относительно сложившейся ситуации в Казахстане.

Мне кажется, это заседание найдет свое продолжение в будущем, поэтому считаю, что двери для других участников должны быть открыты в обязательном порядке.  Даже если бы в этом заседании принял участие первый зампред партии НурОтан, Маулен Ашимбаев я был бы только рад. Вообще, все кто думает о будущем Казахстана, имеют права принимать участие в таких заседаниях, и Мухтар Аблязов не является исключением.

Никто там не говорил, что против участия М.Аблязова. Вопрос в другом, никто не собирается там участвовать как лидер или самый главный оппозиционер, таковых, быть не должно, все должны быть равными между собой в обсуждении повестки дня. Каждому должны быть предоставлены равные возможности.

Из истории казахской оппозиции мы все помним создание ДВК в 2001 году под началом Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова. Через год, в 2002 году, противовес этому политическому движению, была создана демократическая партия «Ак Жол».

Кстати сопредседателями  Акжола, стали, некоторые  основатели того же ДВК                       ( А.Байменов, О.Жандосов, Б.Абилов). 

Сейчас существует  признанный властями Казахстана, незаконным и экстремистским «Демвыбор Казахстана»,  который свою деятельность ведет в социальных сетях, где существуют протестные, но пока еще слабо организованные группы. Быть может «Новый Казахстан» по сценарию должен разделить протестный электорат, тем самым как бы демонополизировать оппозиционное поле страны? Вы верите в повторение оппозиционной истории Казахстана?

Этот сценарий возможен, но не с названием «Новый Казахстан». Потому что «Новым Казахстаном» мы обозначили  форум. Названий много, выбирай любое, хоть «настоящий новый КАЗАХСТАН» или «Настоящий Алаш». Лично я, подобный сценарий со стороны власти ожидаю, поэтому не удивлюсь появлению, не одной, а даже нескольких новых политических движений в Казахстане.

История может повториться, но с некоторыми отличительными деталями.

Вернемся к участникам форума. Почему на данном форуме не была представлена оппозиционно настроенная молодежь, молодые гражданские активисты, многие из которых прошли определенный общественно-политический путь? Разве старшему поколению политиков некому оставить страну, в нашей стране нет политически активной молодежи?

Это вопрос не только данного форума, это вопрос всего Казахстана. Участие молодежи в политических событиях страны очень важно в первую очередь для самой страны. Причин отсутствия молодых людей в политике несколько. Наша ошибка заключается, в том, что мы потеряли время, и не подготовили подрастающее поколение политиков. В личной беседе с Акежаном Магжановичем мы обсудили этот вопрос, и высказали сожаление о потерянном времени. Да мы признаем, что мы не смогли подготовить нашу молодежь, не передали им свои знания, не оказали им содействие в приобретении политического опыта. Однако время пришло, за молодежью будущее. Мы должны не руководить ими, а консультировать,  делиться советами.

Следующая важная причина это материальное состояние молодежи Казахстана. Отсутствие жилья, достойной зарплаты и множества других социальных проблем молодежи не позволяет заниматься политикой. А у тех кто решил свои материальные проблемы, всегда есть опасение потерять работу, бизнес, недвижимость и даже семью. Власти Казахстана со своей стороны заблаговременно постарались, чтобы молодежь не занималась политикой, не активничала,  тем более не позволяла себе вести оппозиционную деятельность. Высказывать свое мнение, выражать свое мнения открыто и на площадях уже опасно в наших реалиях.

Это объективная картина. Молодежная политика сейчас находится в руках власти, монополизирована молодежным крылом правящей партии «жас отаном». Это большой минус. Ведь участие молодежи в политике является непрерывным процессом в политике и жизни страны.

Каждый взрослый политический деятель, руководитель общественных и политических организаций должен понимать, что подготовка молодых кадров является неотъемлемой частью политического процесса.

В нашем движении «Азат» в 90-х, было до полумиллиона человек. Тогда мы все были молодыми и активными, прошло три десятка лет и многим из нас уже под 60 либо за 60. Мы должны были готовить достойную смену, обучить, передать свои знания и навыки молодым активистам. Мы не смогли это сделать, потому что у нас не было таких возможностей. Мы сожалеем об этом.

Вы съездили в Европарламент, донесли до их представителей информацию. А что взамен? Будет ли с их стороны оказываться какая-либо поддержка? Какая вам польза от Европы?

Мы не рассчитывали на какую-либо помощь с их стороны, тем более что свои внутренние проблемы каждая страна должна решать сама. Дело в том, что между Европой и официальной Ак ордой на протяжении последних нескольких лет существует межгосударственные отношения.  Поэтому когда члены того же Европарламента приезжают к нам, им бы не помешало выслушать мнение независимых людей, общественных деятелей и гражданских активистов. Ведь государственная позиция всегда ясна, и в ней, не всегда можно увидеть объективную картину.

Европейцы признались, что в последнее время работа с представителями гражданского общества Казахстана находится, не на должном уровне как хотелось бы для объективности.

9 мая в Казахстан приедет огромная делегация Европарламента. Сначала они посетят наш МИД, официальные органы, а далее планируют встречу с представителями гражданского общества. Они спросили у нас, на какие вопросы и кто на них может ответить в Казахстане. Мы по возможности им подсказали.

Их интересовали вопросы, связанные с правами человека, свободы слова в Казахстане. Лично я уверен, что глава министерства информации, Даурен Абаев выдаст им другую информацию, а редактор вашего издания выскажет и вовсе противоположную точку зрения о состоянии свободы слова в Казахстане.

Евродепутаты заинтересовались нарушением прав этнических казахов проживающих в Китае. Нами были подняты вопросы наших студентов, которых не выпускали из Китая. Мы со своей стороны дали максимальную и полную картину происходящих правонарушений в отношении казахов со стороны Китайского правительства.

Евросоюз несколько лет подряд выделяет огромные деньги в виде грантов, на развитие прав человека, независимых СМИ, на развитие гражданского общества. Многие отечественные НПО получили эти средства. На ваш взгляд Евросоюз вообще занимается оценкой работы отечественных НПО, которым выдает гранты, если в стране ситуация с правами человека, с развитием демократии и гражданского общества оставляет желать лучшего?

Лично я сотрудничал с американскими организациями, с немецкими фондами в проектах по наблюдению за выборами, по реализации просветительских проектов на казахском языке. Мы проводили семинары по развитию демократии и прав человека на казахском языке.

Но с 2005 года, когда мы создали движение «Улт Тагдыры», западные доноры перестали с нами работать. Потому что в их понимании национальное движение, является, братом-близнецом фашистских объединений. Я слышал, что Евросоюз выделяет неплохие средства на развитие гражданского общества, свободы слова и права человека, но я не буду давать оценку, так не нахожусь в той области. Этот вопрос лучше адресовать представителям Евросоюза.

Какие планы на будущее у «Нового Казахстана»?

Буду честен, мы на форуме не обсуждали дальнейшую работу, так как это был форум, а не учредительное собрание нового общественного образования. Мы ограничились обсуждением повестки дня.

Мы обсудили экономического кризис в стране, отсутствие свободных выборов, дальнейшее демократическое развитие Казахстана, вопросы внешней и внутренней политики, также же обсудили политику наших соседей. А вопросы будущего, рабочего плана, плана действий будут обсуждаться в будущем, если это будет возможным.

Благодарю за беседу!

В любом случае нынешний  с экономический и социальный кризис