Государственные издания если и должны существовать, то только для публикации официальной информации, но не для пропаганды!
ЧЕСТНЫЙ ОТВЕТ в рубрике «ПОЛИТИКА И ОБЩЕСТВО» дает директор
Общественного Фонда «Правовой медиа-центр» Диана Окремова
Социальные сети – рай для провокаторов
Во-первых, надо понимать, что соц.сети – это далеко не весь Казахстан, и огромная часть населения понятия не имеет, что там происходит. Во-вторых, на мой взгляд, «увеличение пропасти между казахо- и русскоязычными» – это в 90% случаев – следствие провокаций.
Языковой вопрос в Казахстане достаточно чувствительный, и этим нередко пользуются люди, желающие создать скандал или даже пропиарить себя. Кроме того, даже если конфликты происходят исключительно из-за социальных вопросов (а их большинство), их всегда легко переключить на языковой или национальный аспект.
Это самый легковоспламеняющийся костер. Поэтому если социальное положение населения будет ухудшаться, это может быть чревато проявлением реальной агрессии.
Сложно убедить депутатов о необходимости изменений
Многопартийность у нас действительно мифическая, потому что принципиально ни одна партия от другой не отличается. Но тот факт, что в парламенте не только Нур Отан – уже радует.
Кроме того, на своем опыте могу отметить, что в последние годы у гражданского общества появилась возможность участвовать в парламентских рабочих группах, обсуждать законопроекты. Скептики скажут, что это не дает результат, но я думаю иначе.
Да, многие вещи принципиально изменить не получается, но, например, некоторые пункты при принятии закона о доступе к информации мы отстояли. Сейчас воюем по поводу поправок в закон о СМИ.
Очень сложно убедить или хотя бы заинтересовать депутатов в необходимости изменений. А другой возможности у нас просто нет, поскольку инициатива поправок принадлежит только депутатам. Но, как известно, вода камень точит. Если не делать ничего, то можно ни на что и не надеяться.
Выхолощенный и скучный медиа рынок – болезнь государства
Ситуация со свободой слова – это маниакальное, нездоровое желание государства контролировать все и вся. И даже то, что невозможно! Медиа-рынок однообразный, практически на 100% купленный госбюджетом, выхолощенный и скучный. Единицы более или менее независимых изданий пока еще шевелят процесс, но журналисты в основном изначально знают правила игры, отлично понимают, о чем нельзя говорить.
С каждым годом денег в СМИ вливают все больше, а эффективность неизвестна. Да ее и невозможно оценить. Ужесточение законодательства в сфере СМИ происходит с каждым годом. Все больше статей в уголовном кодексе, все больше приговоров по ст. 174, соответственно – все больше запретных тем и свободы творчества для журналистов.
Вместо того, чтобы развивать у людей критическое мышление, медиа-грамотность, цифровую гигиену – у нас вводят запретительные меры. Это признак того, что государство абсолютно не доверяет своим гражданам. И не способно решать вопросы иным способом, кроме запретов и наказаний. На мой взгляд, это опасный и порочный путь, который не даст стране нормально развиваться.
СМИ за госбюджет
Для меня это очень больной вопрос, поскольку мы занимаемся им более пяти лет. И видим, что суммы растут из года в год, СМИ, получающие их, не меняются, тематика материалов, собственно, тоже. И вопросы, которые мы регулярно задаем Министерству информации и коммуникаций – кто и как оценивает эффективность траты почти 50 млрд тенге в год? Кто придумывает темы? Почему подробных отчетов нет в открытом доступе? – остаются без ответа.
Это какой-то абсурдный замкнутый круг. Такая ситуация уничтожает конкурентоспособность нашего медиа-рынка, потому что объем рекламного рынка в СМИ и объем госвливания – практически одинаковы! Получается, что мы с вами как налогоплательщики – главные рекламодатели. Нам рассказывают, как хорошо работают чиновники, как эффективно действует правительство, но нас не спрашивают – хотим ли мы этого. А бюджетники платят дважды, потому что их заставляют подписываться на эти издания. И эта ситуация совершенно бессмысленна.
Я уверена, что надо вкладывать деньги в обучение пресс-секретарей, которые бы создавали интересные инфоповоды для СМИ, а не в покупку приторных скучных материалов о работе чиновников. Ведь сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет…
Что касается развития, всем журналистам нужно одно – немного ослабить поводки. Дать творческую свободу. Создать одинаковые условия для работы. Государственные издания если и должны существовать, то только для публикации официальной информации, но не для пропаганды!
И еще – любопытно было бы ввести практику пометки материалов, которые оплачены из госбюджета, для открытости и честности процесса.
НПО и Государства
Деятельность гражданского общества ужесточается законами, в частности сейчас – налоговыми поправками. Почему-то власть считает, что НПО могут создать опасность стабильности, миру, согласию и безопасности. Но это заблуждение.
Официально зарегистрированные организации окружены таким количеством обязанностей, отчетностей, что у них просто нет возможности вершить антигосударственные дела. При этом им присуждают разорительные суммы штрафов, обвиняют в мошенничестве и т.п. Людям необходимо выпускать пар, беседовать, спорить, обсуждать политику, и НПО – это один из каналов.
Тотальное отсутствие независимых НПО приведет к неконтролируемым выплескам агрессии, социальной напряженности. Ведь в самых благополучных европейских странах НПО существуют сотни, причем самой различной направленности.
Это дает возможность людям высказывать свои мнения, решать вопросы, участвовать в делах управления государством, в конце концов. Пусть даже это участие незначительное. А когда нет такой видимости — последствия могут быть печальными.