Общественное слушание по строительству горнолыжного курорта в урочище «Кок Жайлау» организованное властями города Алматы, вызвало бурю эмоций среди активных любителей природы.
По заданному сверху (акимат) сценарию проведения общественных слушаний, оказавшиеся в одном месте и в одно время сторонники и противники застройки «Кок жайлау» так и не могли прийти к какому-либо консенсусу.
Ведь тут дело не в том, что консенсус изначально не входил в планы застройщиков, а то, что, в конечном счете, защитники природы не смогли продемонстрировать властям и обществу свою состоятельность в качестве экологического движения.
Понятно, что любая власть будет говорить на равных только с теми, кто сплочен общей идеей, организованными в эффективную силу, способной защищать общественные интересы. Каким будет диалог, зависит от уровня культуры власти и общества.
Если в демократических странах после многотысячных митингов возмущенных граждан, власть не просто идет на компромисс, но даже уходит в отставку, то скажем, в африканских диктатурах любой конфликт между сообществом людей и властью в продолжении протеста переходит в военный конфликт.
Где в политику вмешиваются люди в форме, в итоге действующее правительство просто убирается с власти, с последующими за этими действиями примерами публичной порки и даже казни.
Итоги разные, но в обоих случаях роль играют массы, способные к самоорганизации.
Итак, рассмотрим некоторые аспекты самих общественных слушаний.
Официально мероприятие хоть и началось в 10-00 утра, но «сторонники» строительства в основной своей массе состоящие из студентов, педагогов и других зависимых от бюджета страны работники, прибыли к месту собрания уже к 8-30.
Заблаговременно получив большее число мандатов для голосования, голосующие «за» строительство ГКЛ «Кок жайлау», далее дружно и организованно разместились по залу, заняв самые видные для объективов камер места.
Для акимата Алматы было важно не допустить, каких-либо форс-мажоров по организации «публичной демократии», ведь данное слушание транслировалось по телеканалу Алматы.
Как и любое телевизионное шоу в свободной стране, данное собрание не могло пройти без оппонирования сторон и конечно же, представить этот спектакль без эмоциональных споров, свистов и выкриков из зала просто невозможно.
Общественное возмущение должно пройти хаотичным, чтобы наглядно показать другим зрителям «вот посмотрите на этих истеричек». Ну а сами защитники природы не заметили как стали участниками шоу под названием «зеленая демократия».
По окончанию спектакля далее мы наблюдаем продолжение споров вокруг данной застройки уже на просторах фейсбука.
Как отмечалось выше, акимат заблаговременно позаботился о соблюдении демократических принципов, загнав за полтора часа до начала собрания голосующих «за» студентов, учителей и других работников бюджетной сферы.
Многие из них никогда не бывали на Кок жайлау и конечно же, о самой теме строительства узнали, как говорится уже по факту. От них требовалось одно, поднимать полученные с любезных рук организаторов мероприятия «мандаты» по сигналу. Отметит, что «железобетонно» голосующим заблаговременно было роздано более 70% всех зарегистрированных мандатов.
Оставшиеся мандаты между собой поделили активисты «Сохраним Кок Жайлау» и жители Алматы. То есть изначально о «демократической» победе защитников природы речи не шло, тут как говорится, победила исключительно демократия.
Поддержка отечественной богемы
На этот раз акимат Алматы для обеспечения поддержки своего проекта прибегнул к помощи известных телеведущих, актрис, мастеров желтого пера, карманных общественников, продажных национал-патриотов, представителей турагенств, и даже известного режиссера, который до этого мероприятия имел неосторожность высмеять деятельность экологических активистов с переходом на личности.
Кстати на этот раз прославленный режиссер Ермек Турсунов был просто освистан возмущенной публикой так и не получив возможность отработать свою роль «творческого» адвоката.
То, что отечественный шоу бизнес, да и вообще большинство представителей культуры находятся на службе властей ни для кого не секрет. Многие из них находятся в прямой зависимости от выделяемых государством финансовых средств на развитие культуры.
В целом казахский рынок, кино, театра, искусства, музыки и культуры не окупается по причине низких доходов основного населения Казахстана. Есть конечно исключения, но это единичные случаи.
Отсутствует средний класс, способный не только платить за музыку, а формировать хороший вкус и влиять на культурную политику страны.
Это вопросы социально-экономического положения основного населения Казахстана, не будем углубляться в эту тему, а пойдем дальше.
К примеру, никто из граждан Казахстана не вспомнит какого-либо казахского артиста заступившегося за протестующих, позже расстрелянных нефтяников Жанаозена в декабре 2011 года. Зато все помнят «Стинга», отменившего свой концерт в Казахстане в связи с трагедией в Жанаозене. И это серьезный показатель политической зрелости отечественной богемы.
«Нацпаты» против «экологов»
Известные своей подконтрольностью национал-патриоты Мухтар Тайжан, Айдос Сарым и Даурен Бабамуратов так же как и представители шоу бизнеса оказались в числе публичных адвокатов акимата.
Следует отметить, что каждый из них выступал в свойственной им манере. Д.Бабамуратов, привыкший эмоционально и высокопарно бороться с ЛБГТ сообществом, и на этот раз не удивил публику своим громогласным заявлением, что горнолыжный курорт нам просто необходим. Вкратце речь его сводилась к тому, «Мол, чем наши горы хуже Альпов, и построим не хуже Швейцарских курортов?».
Айдос Сарым как хитрый политолог, пытался свести свой спич к тому, что благодаря защитникам Кок жайлау проект был изменен, и не один раз, благодаря чему, власть пошла на определенные уступки, поэтому предложенный разработчиками проект горнолыжного курорта следует воспринимать как плоды конструктивного диалога между власть и обществом.
Мухтар Тайжан, имеющий, репутацию лоббиста «государственных» интересов в обществе, выступая перед публикой и раздавая интервью для телеканалов, так же не отличился от вышеперечисленных рупоров власти. Хотя в отличии от своих коллег по цеху, является алмаатинцем выросшим в «золотом квадрате».
За кадром остались интересные факты.
Буквально за несколько дней до начала общественных слушаний, в одной из желтых изданий интернет пространства Казахстана появился материал, дискредитирующий защитников природы.
Опус был написан по согласованию с акиматом города Алматы. Автор публикации попытался связать деятельность отечественных экологов с их якобы политической ориентированностью.
По мнению, автора, защитники Кок жайлау ни разу не выступали против запусков Протонов с космодрома Байконур, потому что алматинские экологи якобы придерживаются пророссийской позиции. Одним словом – «ватники».
Именно такой позиции придерживались управляемые национал-патриоты в фейсбуке уже после окончания общественных слушаний.
Теперь же стало очевидно, почему Д.Бабамуратов, А.Сарым и М.Тайжан выступили за строительство горнолыжного курорта Кок жайлау. Пазл сложился достаточно легко.
Властями был запущен известный во все времена принцип «разделяй и властвуй».
Хотя на самом деле, в среде защитников природы вообще не существует споров вокруг политических предпочтений каждого участника. Для большинства из них вопросы политик не столь важны, по причине того, что в политике они вообще плохо ориентируется. Они хотят сохранить природу от губительной для нее застройки, все остальное для них второстепенно.
Стоит отметить, что среди защитников природы есть и те, кто выступал против продажи земли в 2016 году. Некоторые из них были задержаны полицией 21 мая. Поэтому задуманный акиматом сценарий, что «защитники природы это ватники» не смогла получить поддержки в среде разнообразной массы национал-патриотов.
В принципе неудивительно, ведь на службе в департаменте внутренней политики Алматы, впрочем, как и в самой Ак орде находятся скучные исполнители и не отличающиеся креативностью чиновники-динозавры. Поэтому ничего другого как прибегнуть к помощи наемников из числа прожектов типа Тайжана либо Бабамуратова, и других «Турсунбайкствующих» деятелей у ничего другого они придумать не смогли.
Учитывая интеллектуальный уровень государственных мужей, можно констатировать, что оппонировать их решениям при грамотной структуризации и организации движений в эффективно мобилизованные массы можно добиться определенных результатов.
На данный момент, судя по разбившимся на мелкие группки защитников природы, во время проведения общественных слушаний, мы наблюдаем банальную дезорганизацию людей.
В первую очередь это показатель отсутствия рабочей структуры, поэтому назвать эту хаотичную толпу «движением» язык не поворачивается. Как должно быть?
Отметит, только то что бросается в глаза.
Во-первых, приглашение на данное слушание общественности не систематизировалось, а указанный в приглашение телефон по которому можно было подтвердить свое участие, был просто напросто отключен. Да вполне возможно, что акимат «постарался» отрубить эту линию связи, но ведь есть такие средства связи как whatsapp, telegram и хотя бы электронная почта, которые в Казахстане пока еще никто не отменял.
Во-вторых, на что рассчитывали защитники природы, приглашая неравнодушных горожан поддержать защиту природы? Наивно полагали, что на мероприятие придет за тысяча или полтысяча людей? Ведь как показывает практика, учитывая низкий уровень гражданской и политической культуры казахстанцев, рассчитывать на сиюминутную массовость нельзя ни в коем случае. Как результат мы видим, что большинство неравнодушных пришедших на данные слушания составляли журналисты, блогеры, некоторые общественные деятели. Неравнодушных, прийти поддержать на общественном слушании сохранность природы, как оказалось ничтожная малость. Неравнодушных может и много, просто они «непроинформированы и не проагитированы».
В-третьих, защитники природы вели себя крайне не организованно как в массовой агитационной работе так и по работе со СМИ и социальными сетями. В серьезных и работоспособных движениях должно быть свое СМИ. Это делается очень просто.
Назначаются два-три оператора, которые будут вести прямые эфиры сменяя и страхуя друг-друга. Например, если телеканал Алматы, показывает сцену и ведет трансляцию с официальной стороны, то альтернативное СМИ занимает закулисную позицию. Где и происходят действия неравнодушных граждан. Человек с камерой, ведет свой репортаж, проводит опрос среди участников слушаний, ищет возмущенных жителей города Алматы, которые протестуют строительству ГКЛ, снимают ту часть слушаний, которую официальные СМИ не берутся снимать. Проводят интервью в фойе с гражданскими активистами, общественными деятелями, лидерами экологических НПО. Это обычная и вполне законная деятельность. Главное, чтобы «зеленое СМИ» делало это централизованно и в прямом эфире. Это не требует никаких затрат, достаточно создать одну страницу с которого будут вести прямые репортажи и назначить координатора.
Например, многие наблюдатели были вынуждены смотреть прямую трансляцию телеканала Алматы, где время от времени отключался звук, пропадало видео, особенно это было заметно когда к трибуне выходили противники строительства.
В-четвертых, массово-агитационная работа, отсутствовала вовсе. Понятно, что пришедших поддержать сохранность природы, агитировать за «советскую власть» не нужно, но не лишним было бы организовать раздачу информационных брошюр с указанием координат движения, но еще лучше было бы организовать «реальный» сбор подписей против строительства ГКЛ, как говорится на месте и по факту. К тому же при сборе подписей записывать контактные данные для установления обратной связи с потенциальными сторонниками движения. Не факт что организаторы мероприятия допустили бы спокойный сбор подписей, но в случае их вмешательства в работу сборщиков подписей, всегда можно осветить их действия, направив на них камеры прямого эфира.
В-пятых, зеленые всего мира славятся своим ярко выраженным акционизмом. Согласитесь, мало кто заметил молча протестующих с разукрашенными лицами двоих мужчин, держащих маленькие бумажки с какими-то надписями. Отсутствовали плакаты, шарики, маски, свистульки одним словом бодрыми протестами не пахло. Что мешало организовать скандирование с раскрытыми плакатами в конце, в середине, либо в обеих крыльях зала?
Правильно, только люди, которых заблаговременно не подготовили и не организовали.
Вышеперечисленные пункты это только верхушка айсберга под названием проблемы «казахского гринписа».
О проблемах организации гражданских движений мы поговорим в следующих публикациях.
А пока констатируем факт, что властям Алматы, на этот раз не пришлось применять какие-либо дополнительные меры предосторожности, типа превентивное ограничение свободы потенциальных нарушителей спокойствия с задержанием активистов прямо у подъезда дома, с вручением предписаний прокурора о не нарушении закона мирных собраний и.т.д.
По причине того, что защитники природы, как отмечалось выше, должны были сыграть свою роль в спектакле под названием «общественные слушания как предмет демократии и плюрализма мнений в Казахстане».
Однако не стоит терять надежды, что движение защитим «Кок жайлау», когда-нибудь превратиться в казахский гринпис как минимум, а максимум в экологическую партию, способную прийти к власти для решения многих других экологических проблем национального уровня.
Лидеры движения защитим «Кок жайлау», должны прийти к пониманию, что без создания работающей структуры состоящей из рядов идейных и профессиональных активистов, способных к самоорганизации, умеющих работать в поле и в онлайн режиме, владеющих навыками агитатора. Имеющие мужество выходить на акции протеста, готовые за сохранение природы пойти на открытый конфликт с властями Алматы, ни о какой победе речи не может быть.
Это серьезная и тяжелая работа, требующая терпения и выносливости.
Но разве победа является легкой добычей?!